Ce chapitre propose une grille de critères choisis pour comparer les outils SOLAP présentés dans le chapitre précédent. Un bilan sur la maturité de l'approche SOLAP et des outils de rendus cartographiques associés est finalement avancé à partir de cette analyse comparative.

L'étude du LGS Group mettant en évidence trois familles (SIG-dominant, OLAP-dominant et solutions intégrées) permet déjà un premier filtre parmi l'offre se réclamant combiner le monde OLAP et le monde SIG [16]. L'étude réalisée par Yvan Bédard en 2007 [17] confirme cette tendance et permet d'écarter de cette analyse comparative les "SIG-dominant" ne disposant pas d'opérateur OLAP, les "OLAP-dominant" aux fonctions cartographiques limitées. La liste de critères proposée pour l'outil SOLAP idéal se révèle ambitieuse et ne peut ici s'appliquer qu'en partie, notamment car l'information récupérée sur les différents outils présentés ne permet pas d'y répondre. De plus, si les critères de l'outil SOLAP idéal se basaient sur l'approche théorique, l'étude d'Yvan Bédard propose une grille plus pragmatique, plus réaliste vis à vis des possibilités actuelles, en parfaite connaissance de l'état de la recherche. Les critères retenus pour cette comparaison tiennent donc compte de la disponibilité de l'information et ne considèrent qu'un sous-ensemble des fonctionnalités avancées pour l'outil idéal. Les critères cartographiques ont également été privilégiés. Ils sont détaillés dans le Tableau 3.1.

Les outils du chapitre précédent sont maintenant comparés à partir de la grille du Tableau 3.1. Les solutions Open Source proposées par GeoSOA et GeoBI ont été agrégées. L'impossibilité de renseigner le critère est indiquée sous forme de question.

Cette analyse comparative met particulièrement en évidence la maturité de la solution JMap Spatial OLAP. La longueur d'avance de cette solution était prévisible puisqu'elle est fut engendrée par le créateur même du concept SOLAP, Yvan Bédard. L'offre Open Source actuelle est très prometteuse mais est actuellement en pleine gestation. On ne peut donc la déclarer mature aujourd'hui, mais elle risque de provoquer à très court terme une révolution technologique (octobre 2009 ?), notamment grâce à ses capacités de compatibilité et à l'intégration native des dimensions spatiales dans l'hypercube (vu par GeoMondrian). Entre autres axes de recherches pour l'amélioration des performances et possibilités du SOLAP, plusieurs travaux s'orientent actuellement vers de meilleures modélisations du paradigme multimensionnel, en tenant compte des dimensions spatiales et en proposant de nouveaux modèles pour interroger les données (GOLAPA). Sandro Bimonte propose par exemple dans sa thèse (2007) d'améliorer le concept SOLAP en intégrant à l'hypercube non seulement la composante spatiale, mais également la composante thématique de l'information géographique [26]. Sa proposition de modèle (GeoCube) et de prototype de visualisation (GeWOlap) ouvre de nouvelles possibilités d'analyses : « de l'OLAP Spatial à l'OLAP Géographique ».

En conclusion, bien que les outils cartographiques et les outils OLAP soient matures séparément, peu de solutions SOLAP le sont aujourd'hui (majorité de SIG-dominants et d'OLAP-dominants). Les grands producteurs du monde décisionnel et du monde des SIG travaillent en ce sens, et l'offre Open Source dépend de la communauté investie, mais devrait provoquer très bientôt un prodigieux bond en avant. Les SIG Open Source ont contribué il y a quelques années à une explosion de solutions cartographiques sur Internet, l'Open Source SOLAP pourrait de la même façon et dans un avenir proche contribuer à une amélioration notable des capacités cartographiques et analytiques combinées.